#269 - Gute vs. schlechte Wissenschaft: Wie man wissenschaftliche Studien liest und versteht

Der Inhalt dieser Podcast-Folge wurde automatisch aus dem öffentlich zugänglichen RSS-Feed importiert, der vom Ersteller des Podcasts bereitgestellt wurde. Der Inhalt wurde ggf. automatisiert übersetzt.

Erscheinungsdatum
Länge
01:50:45

Beschreibung der Folge

Seitennotizen zu dieser Episode ansehen

Mitglied werden, um exklusive Inhalte zu erhalten

Peter's Weekly Newsletter abonnieren

Diese besondere Episode ist eine Wiederholung von AMA #30, die jetzt für alle zugänglich ist, in der Peter und Bob Kaplan tief in die Materie eintauchen. Sie definieren verschiedene Arten von Studien, wie eine Studie von der Idee bis zur Durchführung abläuft und wie man die Stärken und Grenzen einer Studie erkennt. Sie erläutern, wie klinische Studien funktionieren und auf welche Vorurteile und Fallstricke man achten sollte. Sie gehen auf die Schlüsselfaktoren ein, die zur Strenge (oder deren Fehlen) eines Experiments beitragen, und sie erörtern, wie man die Effektgröße misst, das relative Risiko vom absoluten Risiko unterscheidet und was es wirklich bedeutet, wenn eine Studie statistisch signifikant ist. Abschließend erläutert Peter seine persönliche Vorgehensweise beim Lesen von wissenschaftlichen Arbeiten.

Wir besprechen:

  • Die sich ständig verändernde Landschaft der wissenschaftlichen Literatur [2:30];
  • Der Prozess einer Studie von der Idee über das Design bis zur Durchführung [5:00];
  • Verschiedene Studientypen und wie sie sich unterscheiden [8:00];
  • Die verschiedenen Phasen klinischer Studien [19:45];
  • Beobachtungsstudien und das Potenzial für Verzerrungen [27:00];
  • Experimentelle Studien: Randomisierung, Verblindung und andere Faktoren, die für eine Studie entscheidend sind [44:30];
  • Power, p-Werte und statistische Signifikanz [56:45];
  • Messung der Effektgröße: relatives Risiko vs. absolutes Risiko, Hazard Ratio und absolutes Risiko, Hazard Ratio und "number needed to treat" [1:08:15];
  • Wie man Konfidenzintervalle interpretiert [1:18:00];
  • Warum eine Studie vor ihrem Abschluss abgebrochen werden kann [1:24:00];
  • Warum nur ein Bruchteil der Studien jemals veröffentlicht wird und wie man Publikationsverzerrungen bekämpft [1:32:00];
  • Trainingshäufigkeit im olympischen Gewichtheben [1:22:15];
  • Wie Post-Aktivierungs-Potenzierung (und das Gegenteil) Krafttraining und Schnelligkeitstraining verbessern kann [1:24:30];
  • Der Strongman-Wettbewerb: mehr Bewegungsbreite, Kraft und Ausdauer [1:32:00];
  • Warum bestimmte Journale angesehener sind als andere [1:41:00];
  • Peters Vorgehensweise beim Lesen einer wissenschaftlichen Arbeit [1:44:15]; und
  • Mehr.

Verbinden Sie sich mit Peter auf Twitter, Instagram, Facebook und YouTube